如，打了“八年抗戰”的網絡視頻行業，各環節的定價機製就遠未成熟——版權交易的價格，隨著“燒錢買劇”的能力高低大幅震蕩，從前年百萬元一集到去年北京春交會零交易，再到今年觸底反彈至30~50萬元一集，堪比中國股市；作為最主要收入的廣告，行業總收入雖不斷增長，但基本源於貼片時長的機械增長而非技術創新的單位溢價，不少網站的強製前貼片已長達60秒，比起“用戶體驗糟糕”的傳統電視也不差了；同時，對用戶的視頻內容消費定價，囿於各種客觀因素，隻能采取“零價格”，令人眼紅耳熱的“NetFlix付費訂閱模式”始終是個夢……

    在充分的市場競爭中，價格是供求關係的明確表達，定價機製則是供求關係貨幣化的一攬子解決方案，包括如下要點——

    首先，發現剛需、定義平台。

    超過3.5億的視頻網民，說明在網上看視頻是剛需；願為內容付費者寥寥、對內容而非對網站的高忠誠度，又說明“在特點網站看視頻”不是剛需，這對於中國的網絡視頻玩家來說，能不能找到屬於“你”的用戶剛需，是一個根本性的問題，直接影響到視頻內容版權、廣告和付費用戶開發等一係列的定價體係。

    作為參照係，“視頻直播秀場”在用戶付費模式上的巨大成功，是一個發人深省的例子。從勝利大逃亡的六間房，到從語音社交殺入視頻秀場的YY（歡聚時代），盡管滿屏美少女主播和類夜總會遊戲機製總顯得有點“擦邊球”，但不妨礙真金白銀的大把入賬和赴美成功上市——他們成功的關鍵，就是發現了用戶的剛需、並定義了滿足剛需的業務平台。

    事實上，視頻隻是信息載體，用戶真正的剛需，其實和載體無關。一個吝嗇於為影視劇內容付費的網民，可能就會為虛擬空間的征服欲一擲千金。

    你為人性定價，上不封頂；你為內容定價，沒有下限——這就是今天中國互聯網的現實商業環境。

    其次，創新標準、重構測量。

    移動互聯網+智能手機，是公認的發展趨勢；廣告，是可見的現實收入；二者疊加的交集是移動視頻，卻成為廣告經營的噩夢。沒辦法，屏幕太小、可展示空間稀缺，用戶對廣告幹擾的寬容度低、誤點率高導致效果測量失真……

    移動互聯網和手持終端帶來的廣告挑戰，尤其是展示類廣告的挑戰，對全球互聯網業界來說都是個戰略性課題。對此，Facebook、Twitter、Pinterest業已摸索出一條出路，即“將廣告融入信息流”。說白了，內容就是廣告、廣告就是內容，傳統的覆蓋率和到達率，在化身信息流之後有了全新的測量詮釋。

    而對於視頻這一信息載體，最近有個有趣的差異化競爭案例。先是Twitter推出移動視頻分享應用Vine，規定了6秒鍾的時長限製，一時擁躉無數；其後被Facebook收入囊中的圖片分享應用Instagram，推出了“VideoOnInstagram”，將每段視頻時長限製擴展到15秒，瞬時又搶走Vine的不少風頭。

    6秒好還是15秒好？裏麵其實有玄機的，因為15秒是電視廣告的標準單元，Facebook和Instagram此舉，相當一部分原因是希望“廣告主能方便的將電視廣告視頻直接移植過來”。

    但筆者不這麽看。碎片化、小屏幕的移動視頻體驗環境，與傳統電視定義的商業場景完全不同，彼此的定價機製很難相互借鑒。跟著以大屏幕、強影音、收視率為參照係的電視廣告商業走，移動視頻很難獲得獨立的廣告定價權；變一變，開辟一個新細分領域，重新定義新的廣告形態與價格標準，才是聰明的做法。

    中國的網絡視頻玩家，你們是想重新做一個互聯網上的電視台，還是真的去顛覆一把呢